{
  "title": "determination ВС РФ от 10.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2295130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 октября 2023 г. по делу № А07-22444/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-21307\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 23.06.2023 по делу № А07-22444/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель 03.10.2023 обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты,  поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2023, срок на обжалование  которого истек 23.08.2023.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,  3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.\nВ обоснование пропуска срока предприниматель ссылается на позднее  получение копий обжалуемого постановления суда округа.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено  доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного  обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был  пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению  юридически значимых действий в установленный срок.\nПредприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде  первой инстанции, являлся инициатором апелляционного и кассационного  обжалования, и его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах  трех инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2023 заявитель  мог ознакомиться 24.06.2023 в общедоступной автоматизированной  информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, предприниматель имел возможность с указанной даты ознакомиться  с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной  практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок.\nКроме того, предприниматель имел также возможность обратиться в  Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в  электронном виде, посредством заполнения форм, размещенных на  официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы  «Мой Арбитр».\nСогласно пункту 3.3.3. подраздела 3.1 Раздела III Порядка подачи  документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации,  утвержденного Председателем Верховного Суда Российской Федерации  29.11.2016 № 46-П, с учетом положения части 6 статьи 2913 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что документы,  прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде,  правило пункта 1 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о заверении соответствующим судом прилагаемых к  кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных  актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется.\nДоказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен  возможности обратиться в установленный срок в суд посредством\nзаполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не представлено.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья\n9\nАПК  РФ).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8 АПК РФ\n.\nТаким образом, доводы предпринимателя не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших  обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n, 2912 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 10.11.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 23.06.2023 по делу № А07-22444/2021 возвратить  заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nФНС России МРИ №31 по РБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}