{
  "title": "determination ВС РФ от 09.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2295220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 июля 2022 г. по делу № А32-22703/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-11245\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n20 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу № А32-22703/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительным договора от 06.04.2016 купли-продажи здания магазина, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоПАО КБ «Центр-инвест» (далее - банк).\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, признан недействительным договор купли-продажи и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника здание магазина и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 14.04.2016.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделки; в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nПри новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу здание магазина с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу банка, аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, взыскания с ответчика в пользу должника374 481 рубля 12 копеек.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 определение суда первой инстанции изменено: в части взыскания с ответчика в пользу должника 374 481 рубля 12 копеек отменено и в удовлетворении заявления в этой части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nФинансовым управляющим имуществом должника - ФИО3 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы с учетом возражений отзыва на жалобу не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями\n167\n,\n353\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи\n61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, установив, что спорное имущество не выбыло из владения ответчика и банк является добросовестным залогодержателем, обязали ответчика возвратить в конкурсную массу должника полученное по договору купли-продажи недвижимое имущество с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу банка.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Национальная страховая компания Татарстан\" \"НАСКО\"\n(подробнее)\nИП Кургинян Арсен Минасович\n(подробнее)\nИП Кургинян Арсен Минасович ИНН233800015503\n(подробнее)\nИФНС №3\n(подробнее)\nКургинян А\n(подробнее)\nМИФНС №1 по КК\n(подробнее)\nНП \"ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nНП МСОПАУ в Краснодарском крае\n(подробнее)\nООО \"Центр судебных эспертиз Южного округа\"\n(подробнее)\nООО \"Юг-Контакт\" представитель Кургинян М.А.\n(подробнее)\nПАО КБ \"Центр-Инвест\"\n(подробнее)\nПАО КБ \"Центр-Инвест\" в лице Филиала №8\n(подробнее)\nПАО коммерческий банк \"Центр-ивест\"\n(подробнее)\nПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619\n(подробнее)\nСРО ААУ \"Евросиб\"\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Корнев Владимир Федорович\n(подробнее)\nф/у Запорожец А.М.\n(подробнее)\nФ/У Корнев В.Ф.\n(подробнее)\nф/у титова Т.В.\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}