{
  "title": "determination ВС РФ от 09.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-18081\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по\nРеспублике Коми (далее – заявитель, уполномоченный орган) на постановление\nАрбитражного суда Волго–Вятского округа от 25.05.2023 по делу\n№ А29–14323/2017 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПрокашев Василий Николаевич обратился в суд с заявлением о разрешении\nразногласий по определению размера требований уполномоченного органа,\nподлежащих удовлетворению путём уступки ему права требования с бывшего\nруководителя должника Некрасова Александра Борисовича в конкурсную\nмассу должника убытков в размере 21 196 898 рублей 05 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 20.01.2023, разногласия разрешены, определено, что\nвзысканная с Некрасова А.Б. сумма убытков не подлежит распределению\nмежду всеми кредиторами, а передаётся в качестве уступки требования в\nпользу уполномоченного органа.\nПостановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 25.05.2023,\nопределение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены. Разногласия разрешены, определено, что распоряжение\nправом требования о взыскании с Некрасова А.Б. в конкурсную массу\nдолжника убытков в размере 21 196 898 рублей 05 копеек осуществляется по\nправилам статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002\n\n2\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том\nчисле путём уступки части этого требования кредиторам, выбравшим такой\nспособ распоряжения своим правом требования.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, уполномоченный орган просит отменить постановление суда\nокруга, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление\nсуда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь статьёй 61.17 Закона о\nбанкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 \"О некоторых\nвопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к\nответственности при банкротстве\", исходил из того, что в определении о\nвзыскании убытков с бывшего руководителя взыскателем указан должник, при\nналичии иных кредиторов, выбравших способ распоряжения своим правом\nтребования к контролирующему должника лицу, взысканная сумма убытков\nподлежит распределению между всеми кредиторами.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а\nтакже норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}