determination ВС РФ от 09.10.2023
Дата: 09.10.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-6186 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу бывшего руководителя должника Евлоева Хизира
Мусаевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 25.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 05.06.2023 по делу № А40-259317/2019 о несостоятельности (банкротстве)
акционерного общества «Универсальный Альянс» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
города Москвы от 30.08.2021 признано недействительной сделкой списание
с расчётного счёта должника денежных средств в пользу общества
с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» (далее – общества)
по платёжным поручениям от 25.11.2019 №982, от 26.11.2019 №983,
от 27.11.2019 №988; применены последствия недействительности сделки в виде
взыскания с общества в конкурсную массу должника 227 400 рублей.
В рамках данного спора Евлоев Х.М. обратился в суд с заявлением
о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя – должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа
от 05.06.2023, отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
вопрос на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая вопрос о правопреемстве, суды исходили из отсутствия причин
для удовлетворения названного заявления ввиду несоблюдения порядка
погашения требований, предусмотренного законодательством о банкротстве,
указав на отсутствие оснований для применения статьи 313 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк