{
  "title": "determination ВС РФ от 09.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 августа 2022 г. по делу № А53-38471/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_1853718\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-29510(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ООО «Складтехника-Сервис» на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2022  по делу № А53-38471/2018 Арбитражного суда Ростовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области обратился – кредитор  ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи имущества  от 10.07.2014, заключенного между должником и ООО «Складтехника- Сервис», и применении последствий недействительности сделки в виде  возврата имущества в конкурсную массу должника.\nООО «Складтехника-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением о приостановлении производства по обособленному  спору до окончания расчетов с кредиторами.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022  приостановлено судебное разбирательство по рассмотрению заявления  кредитора.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.03.2022 определение суда первой инстанции отменено; обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 02.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nООО «Складтехника-Сервис» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об  отсутствии оснований для приостановления производства по спору, учитывая,  что основной целью процедуры реализации имущества гражданина является  формирование конкурсной массы должника, в том числе посредством  оспаривания сделок должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nООО \"СКЛАДТЕХНИКА\"\n(подробнее)\nООО \"складтехника-сервис\"\n(подробнее)\nСоловьев К.В. в лице ф/у Тынянко А.В.\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nНП \"СРО АУ \"Меркурий\"\n(подробнее)\nООО \"АЛГОРИТМ-ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ\"\n(подробнее)\nУФНС России по РО\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Вдовенко Андрей Геннадьевич\n(подробнее)\nФУ Тынянко А.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}