{
  "title": "determination ВС РФ от 09.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании путем использования\nсистемы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной\nответственностью «Промстрой» (далее – общество «Промстрой») на решение\nАрбитражного суда Московской области от 10.11.2022, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 02.05.2023\nпо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Индустрия» (далее - общество «Индустрия») к обществу «Промстрой»\nоб изменении условий договора подряда.\nТретье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая\nкомпания - Россети» (далее - общество «ФСК-Россети»).\nВ судебном заседании приняли участие представители:\nобщества «Промстрой» - Абрамов И.Д. (доверенность\nот 22.09.2023 № 20/2023), Колядич Л.С. (доверенность от 31.05.2023\n№ 13/2023);\nобщества «Индустрия» - генеральный директор Васильев М.К.;\n\n2\nобщества «ФСК-Россети» - Афонина М.Н. (доверенность от 11.01.2023\n№ 78АВ1016939).\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПопова В.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество «Индустрия» обратилось в Арбитражный суд Московской\nобласти с иском к обществу «Промстрой» об изменении условий заключенного\nдоговора подряда от 02.06.2020 № 02/06/2020-ВЛ в части стоимости работ\nи принятии их в следующий редакции: «Дополнить раздел 3 Договора подряда\n«Стоимость работ» пунктом 3.6 следующего содержания: «Фактическая\nстоимость выполненных работ по настоящему Договору подряда составляет\n219 578 588 (двести девятнадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч\nпятьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка», «Дополнить раздел 3\nДоговора подряда «Стоимость работ» пунктом 3.7 следующего содержания: «В\nсоответствии с пунктом 3.4 договора подряда денежные средства в размере 105\n073 500 руб. 00 коп. (сто пять миллионов семьдесят три тысячи пятьсот) рублей\nдолжны быть зачислены заказчиком в пользу подрядчика не позднее\n01.09.2022», а также о взыскании 105 073 500 руб. задолженности по оплате\nвыполненных работ (с учетом изменения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –\nАПК РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество «ФСК-Россети».\nРешением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.05.2023, иск удовлетворен частично.\nСуд обязал общество «Промстрой» заключить с обществом «Индустрия»\nдополнительное соглашение к указанному договору подряда в части стоимости\nработ со следующим содержанием: «Дополнить раздел 3 Договора подряда\n«Стоимость работ» пунктом 3.6 следующего содержания: «Фактическая\nстоимость выполненных работ по настоящему Договору подряда составляет\n219 578 588 (двести девятнадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч\nпятьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка», взыскал с общества\n«Промстрой» 105 073 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ.\nВ удовлетворении остальной части иска отказал.\n\n3\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество\n«Промстрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования\nв порядке статьи 291.1 АПК РФ.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 18.08.2023 жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nВ судебном заседании представители заявителя поддержали доводы\nкассационной жалобы, просили прекратить производство по делу.\nПредставитель третьего лица поддержал доводы общества «Промстрой».\nВ судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска.\nПредставители участвующих в деле лиц поддержали данное заявление.\nВ силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного\nакта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном\nсуде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,\nотказаться от иска полностью или частично.\nРассмотрев заявление общества «Индустрия», Судебная коллегия не\nнаходит оснований для его удовлетворения, поскольку положение пункта 2\nстатьи 49 АПК РФ не предоставляет истцу права на отказ от иска на стадии\nкассационного производства.\nОснованиями для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nИзучив принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия полагает,\nобжалуемое постановление Арбитражного суда Московского округа от\n02.05.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.\nВ соответствии с частью 1 статьи 289 АПК РФ по результатам\nрассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции\nпринимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается\nсудьями, рассматривавшими дело.\nКак следует из резолютивной части постановления Арбитражного суда\nМосковского округа, датированной 25.04.2023, дело рассматривалось коллегией\n\n4\nсудей в составе председательствующего судьи Шишовой О.А., судей\nДзюбы Д.И. и Стрельникова А.И.\nОднако изготовленное в полном объеме постановление суда округа\nот 02.05.2023 подписано не судьями Дзюбой Д.И. и Стрельниковым А.И., а\nсудьями Каденковой Е.Г. и Ковалем А.В.\nОпределением суда округа от 05.05.2023 в постановление от 02.05.2023\nвнесены исправления в части состава суда на основании статьи 179 АПК РФ.\nВпоследствии данное определение отменно определением суда округа\nот 31.07.2023.\nСогласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения,\nпостановления судьей или одним из судей либо подписание решения,\nпостановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении,\nявляется основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда\nв любом случае.\nПринимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу\nо том, что суд кассационной инстанции допустил существенные нарушения\nнорм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 291.11\nАПК РФ постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене\nс направлением дела на новое рассмотрение в суд округа.\nРуководствуясь статьями 49, 167, 176, 291.11 – 291.15 АПК РФ, Судебная\nколлегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью\n«Индустрия» об отказе от исковых требований отказать.\nПостановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023\nпо делу № А41-30350/2022 отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского\nокруга.\nНастоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия\nи может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской\nФедерации в трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья В.В. Попов\nСудьи Е.Е. Борисова\nА.А. Якимов"
    }
  ]
}