{
  "title": "determination ВС РФ от 09.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-19649\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Альянс-Строй» на определение Арбитражного суда Ульяновской области\nот 09.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 23.06.2023 по делу № А72-16050/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nВозвращая встречный иск заявителю, суд первой инстанции, с выводом\nкоторого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями\nпроцессуального законодательства и исходил из того, что предъявление\nзаявителем встречного иска направлено на затягивание судебного процесса.\n\n2\nОставляя судебные акты названных судов без изменения, суд округа\nотметил противоречивую позицию суда первой инстанции относительно\nпроцессуального поведения заявителя, вместе с тем учел конкретные\nобстоятельства дела и принял во внимание, что возврат встречного иска\nне нарушает права заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует\nего рассмотрению в рамках отдельного производства.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Альянс-Строй» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}