{
  "title": "determination ВС РФ от 09.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-18293\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой\nДарьи Андреевны (далее – предприниматель) на постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2023 по делу\n№ А45-21852/2022\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью\n«Востокбурвод» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области\nот 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2023,\nиск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель просит отменить постановления судов\nапелляционной и кассационной инстанций, выражая несогласие с изложенными\nв их мотивировочной части выводами судов относительно расторжения\nдоговора на оказание услуг.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем доводы заявителя, касающиеся его несогласия\nс мотивировочной частью обжалуемых судебных актов, не подтверждают\nналичие оснований для их пересмотра, поскольку не позволяют сделать вывод\nо том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм\nправа, повлиявшие на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Кузнецовой Дарьи Андреевны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}