{
  "title": "determination ВС РФ от 09.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294652",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-18282\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Герасимова Алексея Николаевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2022,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2023\nпо делу № А31-3918/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Сервисная фирма Сервитрейд»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора\nдолжника Герасимова А.Н. 313 450 рублей убытков.\nОпределением Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 31.05.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 53\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований\nдля удовлетворения требований ввиду доказанности причинно-следственной\nсвязи между убытками на стороне должника в указанном размере и действиями\nГерасимова А.Н. по безвозмездному выводу активов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку\nдоказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.С. Корнелюк\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}