{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-18395 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Вержбицкой\nГалины Александровны (далее – должник) Дежнёвой Анастасии Сергеевны\n(далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи\nкассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 07.06.2023 по делу № А40-98037/2020 Арбитражного суда города\nМосквы о несостоятельности (банкротстве) должника, а также изучив саму\nкассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "8 августа 2023 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой\nна указанный судебный акт.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023\n№ 305-ЭС23-18395 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части\n1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкак поданная по истечении предусмотренного процессуального срока и не\nсодержащая ходатайство о его восстановлении.\n29 сентября 2023 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель\nповторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.06.2023 по делу № А40-98037/2020.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\n\n2\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023,\nна момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nДежнёвой А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает, что настоящая\nжалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в рамках\nпресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи\nкассационной жалобы может быть восстановлен.\nРассмотрев ходатайство заявителя суд приходит к выводу о том, что\nДежнёва А.С. не представила документального подтверждения или иных\nдоказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые,\nпо мнению заявителя, препятствовали столь длительное время повторному\nнаправлению надлежаще оформленной кассационной жалобы сразу после\nвозврата первоначальной жалобы письмом от 17.08.2023.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 было\nопубликовано в общедоступной базе судебных актов 08.06.2023, то есть без\nкакой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части\nобжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок\nи порядок обжалования.\nПри этом из определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022\nи постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023\nследует, что Дежнёва А.С. принимала личное участие при рассмотрении\nнастоящего обособленного спора в судебных заседаниях судов первой и\nапелляционной инстанций.\nТаким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного\nне предоставлено, Дежнёва А.С. доподлинно знала об инициированном\nобособленном споре, была надлежащим образом уведомлена о порядке\nи сроках обжалования судебного акта суда округа и, при проявлении\nнеобходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имела\nдостаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще\nоформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.\n\n3\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи\nс чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу\nи подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока отказать.\nКассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}