determination ВС РФ от 06.10.2023
Дата: 06.10.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-18980 (9)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа
Компаний «Русагро» (далее – заявитель, общество) на определение
Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2023, постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2023 по делу
№ А03-11058/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов
должника по 1 и 2 вопросам повестки дня (об обязании конкурсного
управляющего отменить назначенные торги по продаже залогового имущества
должника, провести повторную оценку залогового и незалогового имущества
должника), опубликованные в сообщении ЕФРСБ от 13.12.2022 №10323625.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2023,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 24.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

2
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,
суды, руководствуясь статьями 15, 17, 60, 126, 139 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
того, что оспариваемые решения комитета кредиторов в пределах его
компетенции и в интересах сообщества конкурсных кредиторов, направлены на
достижение цели конкурсного производства, не нарушают прав и законных
интересов общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк