{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 октября 2023 г. по делу № А66-1774/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2096593\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-18114\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 6 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда Тверской области от 06.03.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2023 по делу   № А66-1774/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  платежей, совершённых 21.08.2020, 18.11.2020, в период с 23.09.2020  по 26.03.2021 в пользу обществ с ограниченной ответственностью  «Тверь Водоканал» и «Премьер Стройсервис» на общую сумму 1 216 133 рубля  22 копейки; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2023,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 28.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n61.3\n,\n61.4\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий для признания недействительными оспариваемых  платежей, совершённых в пределах обычной хозяйственной деятельности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Тверская генерация\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Управляющая компания \"Китеж\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Газпром газораспределение Тверь\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налог7овой службы №10 по Тверской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области\n(подробнее)\nООО \"Газпром межрегионгаз Тверь\"\n(подробнее)\nООО ЕРКЦ\n(подробнее)\nООО \"Интер Логистика\"\n(подробнее)\nООО ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР \"КОНСУЛЬТАНТ-ТВЕРЬ\"\n(подробнее)\nООО \"Транссервис\"\n(подробнее)\nОтделение пенсионного фонда РФ по Тверской области\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}