{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-6043 (16)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Катасоновой Елены Николаевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2023,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2023\nпо делу № А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Ромак» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Катасонова Е.Н. обратилась в суд\nс заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nопределения Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2018, которым\nпризнаны недействительными сделками соглашения об отступном\nот 14.12.2012 и от 15.12.2012, заключёнными должником с Катасоновой Е.Н.,\nприменены последствия недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 26.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 01.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nспор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь\nположениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём обстоятельства\nне отвечали признакам новых или вновь открывшихся существенных\nобстоятельств, которые способны повлиять на выводы суда при принятии\nуказанного к пересмотру судебного акта.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}