{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294090",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-3595 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Прохоровский сад» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда Курской области от 09.12.2022, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2023\nпо делу № А35-11120/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Эко Агроком» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником\nЛапкина Максима Андреевича, выразившееся: в несовершении действий\nпо предоставлению собранию кредиторов положения о продаже имущества\nдолжника и действий по продаже такого имущества; отсутствии анализа\nфинансового состояния должника и публикации на ЕФРСБ заключения\nо наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.\nОбщество просило отстранить Лапкина М.А. от исполнения обязанностей\nконкурсного управляющего должником и уменьшить размер его\nвознаграждения.\nОпределением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.02.2023 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 05.06.2023, заявление удовлетворено частично; признано незаконным\nбездействие Лапкина М.А., выразившееся в несовершении действий\nпо предоставлению собранию кредиторов положения о продаже имущества\nдолжника и действий по продаже такого имущества; отказано в удовлетворении\nостальной части требований.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить названные судебные акты и отстранить\nЛапкина М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего\nдолжником. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен\nс судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления общества.\nЖалоба изучен в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 20.3, 20.4, 67, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности\nналичия в ряде оспариваемых действий (бездействии) Лапкина М.А. вменяемых\nему нарушений законодательства о банкротстве, как следствие, исходили\nиз отсутствия причин для полного удовлетворения требований по заявленным\nоснованиям, не усмотрев оснований для отстранения Лапкина М.А.\nот исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником\nи снижения размера его вознаграждения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, в том числе доводы о причинении бездействием\nЛапкина М.А. убытков, были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку\nдоказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}