{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-17869\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Яшникова Алексея Федоровича на постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 07.06.2023 по делу № А41-3126/2022 Арбитражного\nсуда Московской области"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Яшников Алексей Федорович обратился в Арбитражный суд Московской\nобласти с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-\nАГРО» (далее – Общество) об исключении ответчика из состава участников\nобщества с ограниченной ответственностью «АПХ «Кудиново» (далее –\nКомпания).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Компания, Межрайонная\nинспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, Петров\nОлег Николаевич, Ногинский отдел судебных приставов, общество с\nограниченной ответственностью «Центральный антикризисный институт»,\nКомпания «Саксес Фактор ЛТД».\nРешением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022\nтребования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 07.06.2023, решение от 11.11.2022 отменено, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а\nтакже существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что апелляционный\nсуд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества\nпризнаков недобросовестного поведения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Обществу принадлежит 50% долей\nуставного капитала Компании; вторым участником с долей в размере 10%\nявляется Яшников А.Ф.\nДоля в уставном капитале Компании в размере 40% принадлежит самому\nюридическому лицу в связи с исключением из состава участников Семененко\nВиктора Александровича (20%) и Исполинова Алексея Станиславовича (20%).\nСсылаясь на то, что Общество блокирует принятие решения об избрании\nединоличного исполнительного органа Компании, принятие корпоративных\nрешений об одобрении сделок, а также совершает действия, ведущие к выводу\nликвидного имущества Компании по заниженной цене, Яшников А.Ф. обратился в\nарбитражный суд с настоящим иском.\nУдовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей\n67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона\nот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,\nразъяснениями, данными пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального\nзакона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункте 1\nИнформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными\nсудами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной\nответственностью», в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\n\n3\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nисходил из того, что Обществом совершены действия, причинившие\nсущественный ущерб Компании.\nПри этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением\nАрбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу № А41-17412/2018\nс общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лекс-\nИнвест» (далее – Фирма) в пользу компании ХЕРТЦОЕ ЛТД (Республика Мальта)\nвзыскано 306 124,22 евро задолженности по договорам займа, 134 469 руб.\nрасходов по уплате государственной пошлины; судом обращено взыскание на 20\nземельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве\nсобственности Компании и представленных ей в виде залога в пользу третьих лиц\nкак обеспечение по договорам займа в счет погашения задолженности Фирмы,\nустановив их общую начальную продажную стоимость в размере 23 208 900 руб.\nОбщество 14.02.2019 выкупило у компании ХЕРТЦОЕ ЛТД право\nтребования по вышеуказанной задолженности на основании договора цессии\n№ 1142/19.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2020 по\nделу № А41-17412/2018 произведена замена взыскателя – компании ХЕРТЦОЕ\nЛТД на Общество.\nПосле замены взыскателя по делу № А41-17412/2018 Общество обратилось\nв Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и\nпорядка исполнения судебного акта, в котором просило обратить взыскание на\nземельные участки Компании путем их передачи Обществу.\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда\nМосковской области от 21.10.2020 по делу № А41-17412/2018 в удовлетворении\nзаявления Общества отказано, суд пришел к выводу, что Общество действует в\nобход законодательно установленной процедуры исполнения судебного акта и\nпытается незаконно завладеть имуществом Компании.\nПо заявлению Общества Арбитражный суд Московской области 30.03.2021\nвыдал исполнительный лист № ФС0244441351 по делу № А41-17412/2018 на\nпринудительное обращение взыскания на земельные участки Компании.\nНа основании исполнительного листа по заявлению Общества возбуждено\nисполнительное производство № 65591/21/50025 от 16.04.2021, в ходе которого\nземельные участки арестованы.\nВпоследствии 20 земельных участков Компании выставлены на торги,\nкоторые 19.08.2021 признаны состоявшимися, победителем определено общество\nс ограниченной ответственностью «ПРУС СПБ», предложившее 109 800 000 руб.\nСогласно представленному в настоящее дело заключению экспертов\nобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа оценки»\nот 01.08.2022 № 3Э-22-3126 рыночная стоимость земельных участков на момент\nпродажи составляла 1 018 220 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость\nпревышала цену продажи с торгов в 9 раз.\nКроме того, задолженность Фирмы перед Обществом, обеспеченная залогом\nземельных участков, составляла 306 124,22 евро, что по курсу евро на дату\nпродажи земельных участков – 19.08.2021 (86,1210 руб./евро) было эквивалентно\n\n4\n26 363 723,95 руб. Следовательно, рыночная стоимость земельных участков\nпревышала размер задолженности перед Обществом в 38 раз.\nТаким образом, в счет погашения долга перед Обществом обращено\nвзыскание на ликвидное имущество Компании (20 земельных участков),\nрыночная стоимость которого в 9 раз превышает размер цены продажи с торгов и\nв 38 раз размер задолженности, обеспеченной залогом земельных участков.\nПри указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу,\nчто недобросовестные действия Общества привели к выводу ликвидного\nимущества Компании в пользу аффилированного лица.\nОтменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении\nтребований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд\nокруга, исходил из отсутствия в действиях Общества признаков\nнедобросовестного поведения, поскольку стоимость спорных земельных участков\nустановлена вступившим в законную силу судебным актом, который вынесен с\nучетом выводов эксперта; фактически ответчиком реализованы правомерные\nспособы исполнения судебного акта, тогда как Компанией не предпринято\nдостаточных мер, направленных на сохранение ликвидных активов, учитывая\nналичие достаточных денежных средств для погашения обязательств.\nОтклоняя выводы суда об отчуждении имущества по заниженной\nстоимости, суд апелляционной инстанции отметил, что общая начальная\nпродажная цена спорных земельных участков установлена вступившим в\nзаконную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018\nпо делу № А41-17412/2018 и составила 23 208 900 руб.\nПри этом, рыночная стоимость объектов недвижимости в размере\n23 208 900 руб. определена на основании экспертного заключения,\nподготовленного на основании определения Арбитражного суда Московской\nобласти от 29.08.2018 по делу № А41-17412/2018, в связи с чем с учетом\nположений статей 16, 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.\nАпелляционным судом также принято во внимание, что торги по продаже\nарестованного имущества, оформленные протоколом от 19.08.2021 № 3,\nпроведены в соответствии с действующим законодательством и не оспорены\nЯшниковым А.Ф.\nОтклоняя доводы истца о злоупотреблении Обществом правом, выраженном\nв том, что Компания лишилось высоколиквидных активов, суд апелляционной\nуказал, что протоколом внеочередного общего собрания участников Компании от\n18.03.2010 № 1-3-2010 одобрена сделка по передаче в залог компании ХЕРТЦОЕ\nЛТД спорных земельных участков; указанное решение принято единогласно\n(Яшников А.Ф. голосовал по указанному вопросу «за»); участниками согласована\nстоимость земельных участков. Аналогичные условия определены протоколом\nвнеочередного общего собрания участников Компании от 15.05.2012 № 15-5-2012.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "5\nотказать в передаче кассационной жалобы Яшникова Алексея Федоровича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}