{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2294060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-18151\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Научно-\nпроизводственное объединение «Вектор» на решение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 19.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.01.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 08.06.2023 по делу № А65-18786/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Чернов Руслан Александрович (далее –\nПредприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с\nисковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с\nограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение\n«Вектор» (далее – Общество) о взыскании 907 000 рублей задолженности по\nагентскому договору и 169 334 рублей 15 копеек неустойки с продолжением ее\nначисления по день фактического исполнения обязательства, за исключением\nпериода действия моратория, введенного постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на\nвозбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.01.2023 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 08.06.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предусмотренные\nагентским договором услуги истцом оказаны не были.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Обществом (принципал) и\nПредпринимателем (агент) заключен договор от 02.10.2019 № 1-2019, по условиям\nкоторого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент – совершить от имени\nи за счет принципала поиск покупателей и заключение договоров (контрактов)\nкупли-продажи на авто-топливозаправщики АТЗ-6,5 на базе шасси УРАЛ с\nроссийскими или иностранными компаниями по всему миру. Права и обязанности\nпо сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают\nнепосредственно у принципала (пункт 1.1 договора).\nСогласно пункту 1.4 договора поручение считается выполненным агентом и\nподлежащим оплате принципалом после фактического наступления следующих\nобстоятельств: подписание с обеих сторон (между покупателем и принципалом)\nдоговоров (контрактов) купли-продажи авто-топливозаправщиков АТЗ-6,5 на базе\nшасси УРАЛ и получение принципалом от покупателя первого авансового\nплатежа (в размере 50% или больше) за авто-топливозаправщики АТЗ-6,5.\nВ соответствии с абзацем 4 пункта 1.5 договора агент обязан по исполнении\nпоручения или при прекращении договора без промедления возвратить\nпринципалу доверенность, срок действия которой не истек, и в течение 10 дней\nпосле получения принципалом первичного авансового платежа представить\nпринципалу письменный отчет о проделанной работе, к которому должны быть\nприложены копия подписанного договора (контракта) между покупателем и\nпринципалом и копия оплаты первого авансового платежа.\nВ силу пункта 1.6 договора принципал обязан, в том числе не заключать\nаналогичных договоров с другими агентами, действующими на определенной в\nдоговоре территории, не заключать договоры (контракты) купли-продажи\nнапрямую с покупателями на авто-топливозаправщики, рассматривать отчеты\nагента извещать его о наличии возражений по отчету и объему прилагаемых\nдокументов в течение 10-ти дней с даты их получения, при неизвещении агента в\nуказанный срок о наличии возражений отчет считается принятым. В случае\nобращения потенциального покупателя напрямую, принципал обязан\nнезамедлительно сообщить об этом агенту и передать покупателю контактные\nданные уполномоченного сотрудника агента.\n\n3\nПунктом 2.1 договора предусмотрено, что агентское вознаграждение за\nисполнение поручения принципала составляет 425 000 рублей за каждый авто-\nтопливозаправщик, по которым будет заключен договор купли-продажи и получен\nпервый авансовый платеж.\nОбращаясь в суд, Предприниматель указал, что во исполнение агентского\nдоговора им совершены действия по поиску покупателя на указанные выше\nавтомобили, в результате чего между покупателем – обществом с ограниченной\nответственностью «Коминвестмент» и истцом был заключен договор купли-\nпродажи от 15.10.2019 № 117-10/19 на покупку четырех авто-топливозаправщиков\nна общую сумму 15 600 000 рублей.\nПо платежному поручению от 25.10.2019 № 118 покупатель перечислил\nОбществу предоплату в размере, согласованном спецификацией к договору\n№ 117-10/19, а именно 12 480 000 рублей.\nИстцом направлены ответчику документы, связанные с исполнением\nагентского договора, подписанные Предпринимателем: отчет агента от 28.10.2019\nс приложением копий договора № 117-10/19 и платежного поручения № 118, а\nтакже акт выполненных услуг.\nПредприниматель также указал, что Обществом осуществлена частичная\nвыплата агентского вознаграждения, а именно: 12.11.2019 - 700 000 рублей и\n28.11.2019 - 93000 рублей.\nВ связи с невыплатой вознаграждения в полном объеме Предприниматель\n24.03.2022 направил Обществу претензию, неисполнение которой послужило\nоснованием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 1005, 1006\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные\nтребования, установив, что истцом исполнено обязательство, предусмотренное\nагентским договором, что подтверждается отчетом агента, направленным истцом\nответчику вместе с договором купли-продажи и доказательством оплаты\nпокупателем авансового платежа. Ответчиком произведена частичная оплата\nагентского вознаграждения именно после поступления от покупателя авансового\nплатежа и после получения от истца отчета агента с приложениями.\nОбщество не оплатило исполненное Предпринимателем поручение,\nпредусмотренное агентским договором.\nСсылка ответчика на то, что покупатель, с которым был заключен договор\nкупли-продажи, был найден самим ответчиком, признана судами необоснованной\nи отклонена.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "4\nотказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Научно-производственное объединение «Вектор» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}