{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2293770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2021 г. по делу № А55-6934/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-2517\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n25.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вивема» (истец) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу № А55-6934/2017 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Вивема» к публичному акционерному обществу «Пятовское карьероуправление» (далее – общество «Пятовское карьероуправление») о взыскании процентов за пользование займом, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гранит»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, иск удовлетворен.\nПринятым при новом рассмотрении определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 в удовлетворении апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское» (конкурсный кредитор ответчика, далее – торговый дом), временного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» на решение отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.\nВ кассационной жалобе заявитель просит оставить без изменения определение суда апелляционной инстанции, отменив постановление суда округа, полагая его вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nОбжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебного акта апелляционной инстанций, предусмотренных статьями\n286\nи\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на неполное исследование обстоятельств дела, установление которых необходимо для правильного разрешения спора.\nДоводы заявителя о нарушениях норм процессуального права, в том числе возражения о рассмотрении судом кассационной жалобы конкурсного кредитора ответчика, полномочиях подавшего жалобу представителя по доверенности, выданной одним генеральным директором торгового дома, впоследствии отмененной другим генеральным директором торгового дома, подлежат отклонению, принимая во внимание принятие судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Пятовское карьероуправление» требований торгового дома от названного представителя, с учетом корпоративного конфликта по полномочиям единоличного исполнительного органа торгового дома, к защите интересов которого заявитель не отнесен.\nОбжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n41\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.\nПоскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вивема» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nО.Ю. Шилохвост\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Вивема\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Пятовское карьероуправление\"\n(подробнее)\nИные лица:\nакционерное общество \"Военно-Промышленный Банк\" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nАО \"ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК\"\n(подробнее)\nАО Военно-промышленный Банк в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов\n(подробнее)\nАО \"Военно-промышленный Банк\" в лицу к/у ГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nВременный управляющий Абдуллаев Ф.Р.\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nООО \"Гранит\"\n(подробнее)\nООО \"Торговый дом Пятовское\"\n(подробнее)\nПАО Временный управляющий \"Пятовское карьероупраление Абдуллаев Фарит Руфат оглы\n(подробнее)\nПАО Конкурсный управляющий \"Пятовское карьероупраление Абдуллаев Фарит Руфат оглы\n(подробнее)"
    }
  ]
}