{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2293616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-92752/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79005_1439934\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5069\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Интересная академия Щукино» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 12.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2020 по делу  № А40-92752/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с  ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество «Премиум»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по  договору аренды от 01.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения) в  размере 15 182 274 руб. 26 коп.\nОпределением суда первой инстанции от 12.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2019,  требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в  реестр с удовлетворением в составе третьей очереди.\nПостановлением суда округа от 03.02.2020 указанные судебные акты в  части включения в третью очередь реестра требования общества «Премиум» в  размере 2 277 413 руб. отменены, в отмененной части производство по  заявлению прекращено. В остальной части определение от 12.09.2019 и\nпостановление от 18.11.2019 оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое  рассмотрение.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.\nПризнавая заявленное требование обоснованным, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения договора»,  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности  возникновения на стороне должника задолженности перед обществом  «Премиум» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению  платежей за пользование арендованным имуществом.\nСоглашаясь с данным выводом судов, суд округа вместе с тем отметил  текущий характер требования в размере 2 277 413 руб., в связи с чем частично  отменил судебные акты и прекратил производство по заявлению общества  «Премиум» в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС №34 по г.Москве\n(подробнее)\nКУ Сидоров П.В.\n(подробнее)\nООО ДОУ Интересная академия митино\n(подробнее)\nООО к/у \"Интересная академия Щукино\" Сидоров Павел Валентинович\n(подробнее)\nООО \"Премиум\"\n(подробнее)\nООО \"ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - ДОМ\"\n(подробнее)\nООО ЧОП \"СОБР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Интересная Академия Щукино\"\n(подробнее)\nООО \"Интересная Академия Щукино\" в лице к/у Сидорова П.В.\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Сидоров П,В.\n(подробнее)\nНП \"СРО НАУ \"Дело\"\n(подробнее)\nООО \"интересная Академия Щукино\" в к/у Сидоров П. В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}