{
  "title": "determination ВС РФ от 03.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2293422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27316(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Юдина Алексея Валерьевича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу\n№ А40-119140/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.06.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козаева Г.О.\nАрбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по\nзаявлениям кредитора ООО «Юридическая фирма ЛУЧ» о разрешении\nразногласий по текущим обязательствам должника и кредитора Юдина А.В. о\nпризнании недействительными сделок между должником и\nООО «Юридическая фирма ЛУЧ» об оказании юридических услуг\n(дополнительных соглашений и актов выполненных работ).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.03.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.06.2023, в удовлетворении заявления Юдина А.В. о\nпризнании недействительными (ничтожными) сделок отказано; разрешены\nразногласия по текущим обязательствам, включено в пятую очередь реестра\nтребований кредиторов по текущим платежам должника требование\nООО «Юридическая фирма ЛУЧ» в размере 1 955 000 рублей основного долга\nи 492 975 рублей пени.\n\n2\nЮдин А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nстатьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170, 181 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из\nнедоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой\nдля признания сделок недействительными, как совершенных с целью\nпричинения вреда имущественным правам кредиторов, а также недоказанности\nнедобросовестного поведения сторон сделки, признав пропущенным срок\nисковой давности по заявленному требованию.\nРазрешая разногласия по текущим обязательствам должника, суды\nисходили из того, что требование, основанием которого являются акты о\nприеме-передаче выполненных работ, является текущим, обоснованным и\nподлежащим включению в реестр требований кредиторов по текущим\nплатежам. С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-\nправовых отношениях суды признали необходимым снизить заявленный размер\nнеустойки в два раза с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}