{
  "title": "determination ВС РФ от 03.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2293396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-24631 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным\nпредприятием «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда»\nмуниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – должник) Танерова\nАлексея Ивановича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Марий Эл от 22.08.2022, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 28.06.2023 по делу № А38-10333/2018\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nи конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Т Плюс»\nобратились в суд с заявлениями, объединёнными для совместного\nрассмотрения, о привлечении Загайновой Марины Владимировны,\nОвчинникова Ивана Сергеевича и муниципального образования «город\nЙошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом\nадминистрации городского округа «город Йошкар-Ола» к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 23.01.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 28.06.2023, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10 и 61.12\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (в соответствующих редакциях), исходили из недоказанности\nпричин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}