{
  "title": "determination ВС РФ от 03.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2293150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-17824\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Вискан» на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 по делу\n№ А40-169214/2022 Арбитражного суда города Москвы"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Вискан» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского имущества\nгорода Москвы (далее – Департамент) о взыскании 270 219 рублей 69 копеек\nзадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алексеев\nДмитрий Александрович.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 требования\nудовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.06.2023, решение от 25.01.2023 отменено, в иске\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что бремя содержание\nимущества должен нести именно его собственник.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество осуществляет управление,\nобслуживание, эксплуатацию, а также предоставляет коммунальных услуг в\nмногоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Полины\nОсипенко, д. 18, корп. 1 (далее – МКД).\nВ обоснование заявленных требований Общество ссылается на\nзадолженность Департамента, осуществляющего полномочия собственника\nжилого помещения (квартира 54), расположенного в названном МКД, и\nявляющегося фактическим потребителем услуг за период с августа 2019 года по\n31.12.2021.\nПоскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена\nДепартаментом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 125, 126, 209, 210, 309,\n310, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155\nЖилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с\nвыводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой\nинстанции и отказал в удовлетворении требований, установив, что спорная\nквартира является заселенной и передана третьему лицу по договору социального\nнайма жилого помещения, в связи с чем фактически взыскание расходов с\nответчика направлено на освобождение нанимателя от внесения платы за\nзанимаемые помещение.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Вискан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}