{
  "title": "determination ВС РФ от 03.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2293122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-17616\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковтун Надежды\nНиколаевны на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.06.2023 по делу № А41-36846/2019 Арбитражного суда Московской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глобенко Г.Д. в\nАрбитражный суд Московской области обратилась ИП Ковтун Н.Н. с\nзаявлением о признании торгов от 16.08.2022 № 33133 по лоту №1\nнедействительными и признании недействительным договора купли-продажи,\nзаключенного с победителем торгов Беловым М.А.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nОпределением от 08.12.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд\nперешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для\nрассмотрения дела в суде первой инстанции, и в качестве соответчика к\nучастию в деле привлек Белова М.А.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.02.2023 определение суда первой инстанции отменено; признаны\nнедействительными результаты торгов по продаже имущества должника (лот\n№1, проведенных в форме публичного предложения и оформленных\nпротоколом, и договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов;\n\n2\nприменены последствия недействительности сделки в виде обязания Белова\nМ.А. возвратить в конкурсную массу должника легковой автомобиль, Белову\nМ.А. возвращены денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере\n451 424 рублей 67 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления\nотказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции отменил, в отмененной части в\nудовлетворении заявления отказал.\nИП Ковтун Н.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного\nсуда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд исходил из того, что отсутствие на дату\nсоставления протокола об определении участников торгов доказательств\nперечисления на специальный счет должника задатка для участия в торгах\nпослужило достаточным основанием для недопуска заявителя к торгам в\nпроцедуре определения участников торгов, поскольку его заявка не\nсоответствовала требованиям, установленным Федеральным законом\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденному\nсудом Положению о порядке, сроках реализации имущества, сообщению о\nпроведении торгов, что с учетом положений статей 110, 139 Закона о\nбанкротстве, статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о существенных нарушениях правил проведения торгов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}