{
  "title": "determination ВС РФ от 02.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2293316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-78202/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 493-ПЭК23\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии (далее – Росреестр) на определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 02.10.2023  № 305-ЭС23-10752, вынесенное по результатам рассмотрения  кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новая  версия» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.05.2023 по делу  № А40-78202/2022 Арбитражного  суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской  Федерации в лице Росреестра, Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (далее – Управление) о взыскании 1 580 454 руб. 80 коп. убытков.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 требования  удовлетворены в части взыскания за счет казны Российской Федерации в  пользу общества убытков в указанном размере. В удовлетворении иска в части  требований, заявленных к Управлению, отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.05.2023, решение суда первой инстанции в части  удовлетворения требований о взыскании убытков отменено, в данной части  принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.\nОпределением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 02.10.2023 судебные акты отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей\n308.8\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение  Судебной коллегии от 02.10.2023 и оставить в силе постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 6 статьи\n308.4 АПК РФ\nпо результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора.\nОснования для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей\n308.8 АПК РФ\n. К ним относится нарушение  обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина,  гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами  Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц  или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права.\nИзучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.\nОтменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась  статьями\n15\n,\n16\n,\n393\n,\n617\n,\n1069\n,\n1082\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями\n16\n,\n66\nФедерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями,  изложенными в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», и исходила из того, что  незаконное бездействие регистрирующего органа, не осуществившего\nгосударственную регистрацию перехода права собственности на объекты  недвижимости, повлекло за собой утрату обществом возможности получения  дохода от сдачи имущества в аренду.\nПоскольку судебные акты приняты с существенными нарушениями норм  материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора, Судебная коллегия  их отменила и направила дело на новое рассмотрение, отметив необходимость  проверить правильность определения размера убытков истцом.\nПриведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его  несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии  оснований, предусмотренных статьей\n308.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.\nРуководствуясь статьями\n308.4\nи\n308.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Г.Г. Кирейкова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Новая версия\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКирейкова Г.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}