{
  "title": "determination ВС РФ от 02.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2292926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-17782\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Дружба» на\nрешение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2023 по делу\n№ А07-31342/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью «Башжилсервис» (далее – Компания) об обязании в течение\nтрех рабочих дней передать техническую документацию на многоквартирный дом\n№ 152/4 по ул. Менделеева г. Уфы (далее – МКД) и иные связанные с управлением\nданным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего\nимущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к\nоборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений\nМКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для\nэксплуатации и управления МКД; в случае неисполнения судебного акта\nОбщество просило взыскать по прогрессивной шкале по дату фактического\nисполнения судебного акта 2000 рублей за каждый день просрочки, через 30\nдней – 4000 рублей за каждый день просрочки.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество\nс ограниченной ответственностью «Крона».\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 08.06.2023, решение от 02.11.2022 изменено, исковые\nтребования удовлетворены частично, суд обязал Компанию в течение десяти\nрабочих дней с момента принятия настоящего постановления передать Обществу\nпо акту приема-передачи надлежащим образом заверенные копии журналов заявок\nжителей по спорному МКД; в случае неисполнения в установленный срок\nсудебного акта в части обязания ответчика передать истцу копии журналов заявок-\nвзыскать с Компании в пользу Общества 2000 рублей за каждый день\nнеисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня,\nследующего за последним днем срока, установленного для добровольного\nисполнения настоящего судебного акта; в остальной части в иске отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания не\nпередала Обществу, как новой управляющей организации, необходимый для\nуправления МКД перечень документов и имущества.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 01.06.2021 собственниками названного\nМКД проведено внеочередное общее собрание, на котором, в том числе, принято\nрешение о расторжении договоров управления с Компанией.\nГосударственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и\nстроительному надзору 22.06.2021 издан приказ № 1213, согласно которому с\n01.07.2021 внесены изменения в реестр лицензий Общества в отношении спорного\nМКД, в связи с чем 25.06.2021 ответчиком получено требование о передаче\nтехнической и иной документации на дом.\nСсылаясь на непередачу испрашиваемой документации и имущества,\nОбщество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\n\n3\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами осуществления\nдеятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за\nнарушение обязательств», суд апелляционной инстанции изменил решение суда\nпервой инстанции и отказал в удовлетворении требований в оспариваемой части,\nпридя к выводу о надлежащем исполнении Компанией обязанности по передаче\nиспрашиваемых документов, учитывая, что в материалах дела имеются\nподписанных сторонами акты приема-передачи проектной и технической\nдокументации от 05.07.2021, от 22.04.2022, от 21.06.2022 без указания, что\nдокументы были получены Обществом не в полном объеме.\nСуд округа признал выводы суда апелляционной инстанции\nсоответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле\nдоказательствам, основанным на правильном применении норм материального\nправа.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Дружба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}