{
  "title": "determination ВС РФ от 02.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2292848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-237573/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-17801\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 02 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу   № А40-237573/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.06.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 принято  к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельной  (банкротом) ФИО1\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2022, отказано в признании ФИО1  несостоятельной (банкротом), прекращено производство по делу о банкротстве  должника.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города  Москвы от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023, требование\nФИО2 признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина; включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требование ФИО2 в размере  9 239 102 рублей 09 копеек; финансовым управляющим утверждена  ФИО3\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что задолженность перед кредитором, подтвержденная  вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в  полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям,  предусмотренным статьями\n33\nи\n213.3\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив наличие у  должника признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве,  учитывая, что сторонами не доказано отсутствие у должника имущества и  соответствующего дохода, отсутствие зачета и невозможность его проведения  на дату рассмотрения заявления установлена вступившим в законную силу  судебным актом, суды признали обоснованным требование заявителя о  включении в реестр требований кредиторов должника, с удовлетворением в  третью очередь, и ввели процедуру реструктуризации долгов должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}