{
  "title": "determination ВС РФ от 02.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2292816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А56-125857/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-4961 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 02 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2022 по делу № А56-125857/2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратился ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 17 933 069 рублей 31 копейки и  ходатайством о восстановлении срока на заявление требования к должнику.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.07.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу  заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника  отказано; требование ФИО3 признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.01.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 восстановлен срок на  включение требования в реестр требований кредиторов должника; требование  ФИО3 в размере 17 933 069 рублей 31 копейки включено в реестр  требований кредиторов должника.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 08.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты в части восстановления срока на подачу  заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о  включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды  руководствовались статьями\n100\n,\n142\n,\n213.24\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходили из наличия уважительных причин пропуска заявителем  срока предъявления требования с целью включения в реестр требований  кредиторов должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nВайсман Н.П.(Гаврилова Н.Е.)\n(подробнее)\nГК К/у \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nОАО АКБ \"Пробизнесбанк\" в лице к/у ГК \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nОАО Коммерческий банк \"Стройкредит\"\n(подробнее)\nПАО К/У \"Кредит-Москва\"\n(подробнее)\nПАО Социальный коммерческий банк Приморья \"Примсоцбанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}