{
  "title": "determination ВС РФ от 02.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2292782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А36-1538/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2093201\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-17647\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 2 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2023,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 27.06.2023 по делу № А36–1538/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая  компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными трёх договоров купли–продажи транспортных средств  SCANIA P340, 2010 – VIN <***>, 2008 – VIN:  <***>, 2008 – VIN: <***> от 10.01.2020,  заключенных должником с ФИО1 и применении последствий  недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023 и Арбитражного суда Центрального округа  от 27.06.2023, требования удовлетворены. Договоры купли–продажи признаны  недействительными сделками; применены последствия недействительности  сделок в виде возвращения ФИО1 в конкурсную массу должника  автомобиля SCANIA P340, 2010 – VIN <***>, взыскания  с ФИО1 действительной стоимости автомобилей SCANIA P340, 2008  – VIN: <***> на момент приобретения в размере 1 273 718\nрублей, 2008 – VIN: <***> на момент приобретения в размере  1 273 718 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи\n61.2\nи статьёй\n61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности обстоятельств для  признания оспариваемых сделок недействительными, указав на следствие  сделок – причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив  последствия их недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств,  однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АТОМЭНЕРГОСБЫТ\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области\n(подробнее)\nОбластное казенное учреждение \"Дорожное агентство Липецкой области\"\n(подробнее)\nООО НОВИТЭН\n(подробнее)\nООО \"ТК \"Экотранс\"\n(подробнее)\nООО \"ТЭКО-Сервис\"\n(подробнее)\nОтдел вневедомственной охраны по Ряжскому району-филиал Федерального государственного казенного учреждения войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области (ОВО по Ряжскому району-филиал ФГКУ \"ОВО ВНГ России по Рязанской области\")\n(подробнее)\nПАО \"Банк Зенит\"\n(подробнее)\nПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ \"РОСТЕЛЕКОМ\"\n(подробнее)\nПАО \"Тамбовская энергосбытовая компания\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка\n(подробнее)\nОАО \"Промсвязь банк\"\n(подробнее)\nООО \"Предприятие \"Управляющая компания\"\n(подробнее)\nООО \"Торговый дом \"Лафаен\"\n(подробнее)\nУФНС ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}