{
  "title": "determination ВС РФ от 02.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2292600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-17756\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Региональная компания «Стройсервис» (далее – заявитель, общество)\nна решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.10.2022 по делу № А56-56853/2022, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просил\nпривлечь Гладкову Наталью Владимировну (далее – ответчик) к субсидиарной\nответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью\n«Торговый дом «Вудстайл» в размере 362 402 рублей 10 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 17.10.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023,\nв удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении искового заявления, суды, руководствуясь\nстатьями 9, 10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nсовокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной\nответственности по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,\nнаправлены на переоценку доказательств, что находится за пределами\nполномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}