{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2292288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-17517\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Хорошилова Дмитрия Никифоровича на решение\nАрбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 07.06.2023 по делу № А14-1461/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Хорошилов Дмитрий Никифорович обратился в Арбитражный суд\nВоронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью\n«Феникс» (далее – Общество) об установлении факта гражданско-правовых\nотношений между сторонами по агентскому договору по закупке\nсельскохозяйственной продукции в период с 01.08.2018 по 01.11.2018 и взыскании\n237 600 рублей агентского вознаграждения.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 07.06.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представил\nнадлежащие доказательства, подтверждающие наличие агентских\nправоотношений.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, по утверждению истца, в период с\n01.08.2018 по 01.11.2018 Хорошилов Д.Н. по поручению руководителя Общества и\nобщества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» - Чиркова А.В.\nосуществлял содействие в закупке и доставке сельскохозяйственной продукции\n(находил хозяйства, у которых имелась необходимая продукция, заключал\nдоговоры, согласовывал их с руководством, сдавал документы в бухгалтерию,\nсоставлял акты сверки расчетов).Истец закупил для ответчика более трех тысяч\nтонн зерна, в связи с чем размер вознаграждения Хорошилова Д.Н. составляет\n537 660 рублей.\nПоскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил\nчастично, Хорошилов Д.Н. обратился в Лискинский районный суд Воронежской\nобласти с иском об установлении между сторонами факта трудовых отношений и\nвзыскании заработной платы в размере 237 600 рублей (дело № 2-1463/2021).\nУстановив наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, а\nтакже указав на то, что предметом спора являются отношения сторон по\nагентскому договору, районный суд определением №т 29.12.2021 передал дело для\nрассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 158, 159, 161, 307, 308, 432, 434, 1005\nи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в\nудовлетворении требований, исходя из отсутствия подтверждения заключения\nсторонами агентского договора, непредставления надлежащих доказательств того,\nчто Общество поручило Хорошилову Д.Н. совершить определенные действия за\nвознаграждение.\nИз представленных истцом справок поставщиков сельскохозяйственной\nпродукции, расчетов стоимости оказанных услуг невозможно установить, в\nрамках исполнения какой операции произведены расчеты, а также установить лиц,\nих производивших.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Хорошилова Дмитрия\nНикифоровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}