{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2292180",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 июня 2023 г. по делу № А56-81401/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2025293\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25489 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n13 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу компании Джиотто Ватер СРЛ (Giotto Water SRL;  далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда города  Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023  по делу № А56-81401/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками перечислений должником в пользу компании  предоплаты по контрактам от 16.04.2018 № BTP-2018-GW01 и от 19.04.2018   № BTP-20I8-GW02 в общем размере 7 000 000 евро, применении последствий  недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 18.07.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023,  заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n2\n,\n19\n, пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для  признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых в период  подозрительности путём перечисления должником денежных средств в пользу  осведомлённой о его неудовлетворительном финансовом состоянии и не  предоставившей встречного исполнения компании, повлекших за собой  причинение вреда имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЛанксесс Дойчланд ГМбх\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС №7\n(подробнее)\nМКУ САКИНВЕСТПРОЕКТ\n(подробнее)\nООО \"ВВ РУС\"\n(подробнее)\nООО \"ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРСАД К\"\n(подробнее)\nООО \"ТРЕВИС и ВВК\"\n(подробнее)\nООО \"Флюмтэк\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Научно-производственное предприятие \"Биотехпрогресс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"центр экспертных исследований \"Лаборатория Богатикова\"\n(подробнее)\nАО к/у НПП \"БИОТЕХПРОГРЕСС\" Гуров А.И.\n(подробнее)\nВыборгская таможня\n(подробнее)\nЗИМИН Д.П .\n(подробнее)\nКАНСКИЙ ЗАВОД МАЯК\n(подробнее)\nООО \"Эксперт Энерго\"\n(подробнее)\nПАО БАНК \"ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ\" в лице - К/у ГК \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nПрокуратура Ленинградской области\n(подробнее)\nСАКИИНВЕСТПРОЕКТ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}