{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2292166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-22827 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Кыштымского\nгородского округа (далее – заявитель, комитет) на определение Арбитражного\nсуда Челябинской области от 31.10.2022, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023 по делу\n№ А76-26638/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального\nунитарного предприятия Жилищно-Коммунального Хозяйства города\nКыштыма «Дирекция Единого Заказчика» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВасильчук Денис Иванович обратился в суд с заявлением о привлечении\nкомитета, Дурашкина Алексея Александровича, Обыденного Вадима\nГеннадьевича, Дубынина Николая Викторовича к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.03.2023 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 01.06.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с комитета в пользу\nдолжника убытков в размере 7 479 517 рублей 50 копеек. В удовлетворении\nостальной части заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов\nкассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными\nактами в части взыскания с него убытков.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 53,\n56, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.11\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив, что действия комитета по изъятию у должника\nобъекта недвижимости (здания городской бани) не явились основной причиной\nбанкротства, повлекли за собой причинение имущественного вреда должнику\nи его конкурсным кредиторам, признали доказанным наличие оснований для\nвзыскания с заявителя убытков, верно определив их размер.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nДоводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности,\nнаряду с иными изложенными в настоящей жалобе доводами, являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}