{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2292164",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-20380 (15)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровые\nпродукты» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nРязанской области от 09.12.2022, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 16.06.2023 по делу № А54-45857/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Рудо-Аква» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПронина Елена Юрьевна обратилась в суд с заявлением о принятии\nобеспечительных мер в виде запрета названным в заявлении регистрирующим\nорганам совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего\nобществу недвижимого имущества и транспортных средств.\nОпределением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.04.2023 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 16.06.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего,\nсуды, руководствуясь статьями 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-\nФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заявленные\nобеспечительные меры в качестве ускоренного и предварительного средства\nзащиты соразмерны требованиям в споре о привлечении общества к\nсубсидиарной ответственности, отвечают цели сохранения баланса\nимущественных интересов лиц, вовлечённых в спорные правоотношения,\nслужат гарантией исполнимости еще не принятого по делу судебного акта.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}