{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2292040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-17466\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора - Маховой Юлии Игоревны на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 13.11.2022 по делу № А56-49485/2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023 по тому делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Унапкольвова Э.А. в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nобратился финансовый управляющий Климов Д.А. с заявлением о признании\nзадолженности перед Шевьевым И.Н. в размере 2 800 000 рублей общим\nобязательством должника и его бывшей супруги - Гогинашвили Х.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 13.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 31.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nМахова Ю.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному\nспору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 35, 45 Семейного\nкодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы\nв делах о банкротстве граждан», и исходили из отсутствия достаточных\nдоказательств того, что заемные средства израсходованы на приобретение\nавтомобиля для нужд семьи.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}