{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2291858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-21442(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Соловьева Александра Сергеевича на определение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 по делу\n№ А45-32754/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 06.06.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лазаренко И.А. в\nАрбитражный суд Новосибирской области обратилась финансовый\nуправляющий его имуществом Разманова Е.В. с заявлениями о признании\nнедействительными договоров купли-продажи транспортных средств,\nзаключенных должником с Соловьевым А.С., и применении последствий их\nнедействительности.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 17.08.2021, признан недействительным в том\nчисле договор купли-продажи транспортного средства от 17.08.2018,\nприменены последствия его недействительности в виде возложения на\nСоловьева А.С. обязанности возвратить в конкурсную массу автомобиль\nКАМАЗ.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 28.04.2022, признан недействительным договор\nкупли-продажи транспортного средства от 01.09.2018 и применены последствия\nего недействительности в виде возложения на Соловьева А.С. обязанности\nвозвратить в конкурсную массу экскаватор-погрузчик.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд\nНовосибирской области с заявлением о взыскании с ответчика в конкурсную\nмассу должника судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день\nнеисполнения вступивших в законную силу определений арбитражного суда\nот 05.02.2021 и от 13.12.2021.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 06.06.2023, заявление удовлетворено.\nСоловьев А.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив неисполнение судебных актов без уважительных причин,\nнедоказанность ответчиком невозможности исполнения судебных актов,\nвозлагающих на него обязанность по передаче имущества в натуре,\nруководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды удовлетворили заявление финансового управляющего о присуждении\nсудебной неустойки, определив ее размер с учетом длительности периода\nнеисполнения судебных актов и отсутствия объективных препятствий к их\nисполнению.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}