{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2291848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-17191 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Назарова Геннадия Сафовича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 21.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 17.07.2023 по делу № А32-1070/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с\nзаявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником\nБариновым Вячеславом Евгеньевичем относительно порядка и очерёдности\nудовлетворения его требований, об обязании конкурсного управляющего\nвнести корректировки и представить суду актуальный проект распределения\nденежных средств должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 17.07.2023, разногласия разрешены, частично производство по\nзаявлению прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд в ином составе\nсудей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили\nиз наличия вступивших в законную силу судебных актов, которыми\nустановлена очерёдность удовлетворения требований кредитора (в том числе\nв части заявленных им сумм неустойки, штрафа, процентов за пользование\nчужими средствами), а также разрешили разногласия в части определения\nпорядка удовлетворения непогашенной суммы компенсации морального вреда,\nпрекратив производство в оставшееся части требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую\nправовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}