determination ВС РФ от 29.09.2023
Дата: 29.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС18-17191 (8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Назарова Геннадия Сафовича (далее – заявитель,
кредитор) на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17.07.2023 по делу № А32-1070/2017 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с
заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником
Бариновым Вячеславом Евгеньевичем относительно порядка и очерёдности
удовлетворения его требований, об обязании конкурсного управляющего
внести корректировки и представить суду актуальный проект распределения
денежных средств должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 17.07.2023, разногласия разрешены, частично производство по
заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд в ином составе
судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили
из наличия вступивших в законную силу судебных актов, которыми
установлена очерёдность удовлетворения требований кредитора (в том числе
в части заявленных им сумм неустойки, штрафа, процентов за пользование
чужими средствами), а также разрешили разногласия в части определения
порядка удовлетворения непогашенной суммы компенсации морального вреда,
прекратив производство в оставшееся части требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую
правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк