{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2291816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9616 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Прибор-Контроль» (далее – должник) Ишутина Владимира Юрьевича\n(далее – заявитель) на определение Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.07.2023 по делу № А41-52201/2018 Арбитражного суда Московской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nМосковской области от 09.03.2023 удовлетворено заявление Министерства\nпромышленности и торговли Российской Федерации о привлечении его\nк участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора.\nКонкурсный управляющий должником обратился в Десятый арбитражный\nапелляционный суд с жалобой на указанное определение.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 10.07.2023, прекращено производство по апелляционной жалобе\nзаявителя.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nвопрос на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая\nзаконность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 5\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020\n№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной\nинстанции», исходили из того, что определение суда первой инстанции\nо привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию\nне подлежит.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}