determination ВС РФ от 29.09.2023
Дата: 29.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-9616 (9)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом
«Прибор-Контроль» (далее – должник) Ишутина Владимира Юрьевича
(далее – заявитель) на определение Десятого арбитражного апелляционного
суда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 10.07.2023 по делу № А41-52201/2018 Арбитражного суда Московской
области о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Московской области от 09.03.2023 удовлетворено заявление Министерства
промышленности и торговли Российской Федерации о привлечении его
к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора.
Конкурсный управляющий должником обратился в Десятый арбитражный
апелляционный суд с жалобой на указанное определение.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского
округа от 10.07.2023, прекращено производство по апелляционной жалобе
заявителя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
вопрос на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая
законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 5
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020
№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции», исходили из того, что определение суда первой инстанции
о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию
не подлежит.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального
права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам
кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк