{
  "title": "determination ВС РФ от 29.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2291808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А63-10280/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1379715\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-24161\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.09.2019 по делу  № А63-10280/2014 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы –  ФИО1 и ФИО2  обратились в суд с заявлением о признании недействительными протокола об  определении участников торгов от 29.01.2019  № 17764, протокола о  результатах проведения торгов от 29.01.2019  № 17764, торгов по продаже  имущества должника посредством публичного предложения, информация о  проведении которых содержится в публикации  № 2654687 на сайте  htth:/bankrot.fedresurs.ru о проведении торгов посредством публичного  предложения имущества, расположенного по адресу: <...>.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 05.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n447\n,\n449\nГражданского кодекса Российской  Федерации, пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005  № 101 «Обзор  практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства», исходили из фактических обстоятельств, связанных  с отсутствием запретов и ограничений, препятствующих подведению итогов  оспариваемых торгов в рамках настоящего дела о банкротстве должника,  отменой соответствующих решения и предписания антимонопольного органа в  судебном порядке, недоказанности нарушения организатором торгов порядка  их проведения, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Металлоторг\"\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №8 по СК\n(подробнее)\nООО \"Декор+\"\n(подробнее)\nООО \"СПВ+\"\n(подробнее)\nТерриториальное объединение организаций и профсоюзов г. Невинномысска\n(подробнее)\nФГУП \"Охрана\" МВД России в лице филиала ФГУП \"Охрана\" МВД России по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Невинномысктехмонтаж\"\n(подробнее)\nОАО \"Невинномыссктехмонтаж\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Юрин В.В.\n(подробнее)\nК/У Юрин В.В.\n(подробнее)\nНП \"ЕВРОСИБИРСКАЯ СРО АУ\"\n(подробнее)\nПредставитель учредителей Открытое акционерное общество \"НЕВИННОМЫССКТЕХМОНТАЖ\"\n(подробнее)\nСоюз АУ \"СРО СС в Ставропольском крае\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}