determination ВС РФ от 28.09.2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-29614(4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – Волковича Игоря Анатольевича на
определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу
№ А76-3047/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 30.05.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банникова В.Ю. в
Арбитражный суд Челябинской области обратился финансовый управляющий
имуществом должника Анищенко Я.В. с заявлением о признании
недействительными договора купли-продажи квартиры от 27.01.2021,
заключенного Банниковой Л.И. и Ждановой С.И., расписки о получении
денежных средств от 27.01.2021 на сумму 3 500 000 рублей и применении
последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 30.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Волкович И.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и
исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,
необходимой для признания сделки недействительной как совершенной с
целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что
спорное имущество относится к личной собственности супруги должника и не
может быть включено в конкурсную массу должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина