{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2291160",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-17362\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника - Куклиной Юлии Юрьевны на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023 по\nделу № А56-98172/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куклиной Ю.Ю. в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nобратилось ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о включении в\nреестр требований кредиторов должника требования в размере 6 761 817 рублей\n47 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.\nООО «Белые Ночи СПб» также обратилось в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов должника требования в размере 884 973 рублей\n34 копеек.\nПроизводства по заявлениям объединены в одно для совместного\nрассмотрения, поскольку требования заявителей обусловлены неисполнением\nдолжником условий кредитного договора от 04.10.2013 N КИ-СПП1/57/2013-\n1927, заключенного должником и ОАО «АКБ «Балтика».\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 01.09.2022 заявление банка удовлетворено, в\nудовлетворении заявления общества отказано.\n\n2\nОпределением от 16.11.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный\nсуд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, признано\nобоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника требование банка в размере 6 761 817 рублей 47 копеек,\nкак обеспеченное залогом имущественных прав должника по договору залога\nправ требования, принят отказ ООО «Белые Ночи СПб» от апелляционной\nжалобы и производство по апелляционной жалобе прекращено.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 31.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nКуклина Ю.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга в части удовлетворения заявления банка, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной\nинстанций руководствовались положениями статей 196, 204, 382, 384, 819\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 138, 213.8\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», и исходили из перехода к банку права требования к должнику\nпо спорному кредитному договору и надлежащего уведомления должника о\nсостоявшейся уступке права, признав заявленное требование банка\n\n3\nобоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов\nтретьей очереди как обеспеченное залогом.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}