{
  "title": "determination ВС РФ от 26.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2290818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-16903\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Цохорова Олега\nАнтоновича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2022,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2023 по\nделу № А22-1723/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Цохоров Олег Антонович (далее –\nИП Цохоров О.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с\nисковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Убушиевой Любови\nКирсановне (далее – ИП Убушиева Л.К.), Убушиеву Александру Александровичу,\nиндивидуальному предпринимателю Васенину Антону Сергеевичу (далее –\nИП Васенин А.С.) о признании недействительной (притворной) сделки по\nприобретению ИП Убушиевой Л.К. права собственности на светодиодный экран\nSMDР10 5760 х 2880 на основании договора поставки от 26.05.2017 № П-254,\nзаключенного Убушиевым А.А. и ИП Васениным А.С. на сумму 651 243 рубля во\nисполнение договора поручения от 25.04.2017, заключенного Убушиевым А.А. и\nИП Убушиевой Л.К.; применении последствий недействительности ничтожной\nсделки в виде признания отсутствующим у ИП Убушиевой Л.К. права\nсобственности на названный светодиодный экран (с учетом ходатайства о\nпривлечении к участию в деле в качестве соответчиков Убушиева А.А. и\nИП Васенина А.С., поданного до принятия судом искового заявления к\nпроизводству).\nВ ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Цохоров О.А. заявил\nоб уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\n\n2\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) и просил признать отсутствующим\nправо собственности ИП Убушиевой Л.К. на светодиодный экран\nSMDP10 5760 х 2880 стоимостью 651 243 рубля.\nКроме того, ИП Цохоров О.А. заявил об отзыве ходатайства о привлечении\nк участию в деле в качестве соответчиков Убушиева А.А. и ИП Васенина А.С. без\nрассмотрения и разрешения по существу.\nРешением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 03.07.2023, в удовлетворении уточненных исковых\nтребований ИП Цохорова О.А. к ИП Убушиевой Л.К. о признании отсутствующим\nправа собственности на светодиодный экран SMDР10 5760 х 2880 стоимостью\n651 243 рубля отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой\nинстанции нарушил процессуальные нормы, не определив процессуальный статус\nУбушиева А.А. и ИП Васенина А.С.; делая выводы о преюдициальном значении\nсудебных актов по делу № А22-3426/2018, суды не учли позицию истца о\nприменении правил опровержения презумпции истинности фактов; оспариваемые\nсудебные акты не содержат оценки доводов истца о частичном отказе от исковых\nтребований с учетом иного основания; вывод судов о том, что требование о\nпризнании права отсутствующим применимо только в отношении недвижимого\nимущества, фактически лишил истца права на судебную защиту.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов и установлено судами , 25.04.2017 ИП\nУбушиевой Л.К. (доверитель) и Убушиевым А.А. (поверенный) заключен договор\nпоручения, согласно которому поверенный обязался приобрести светодиодный\nэкран для доверителя за счет последнего, используемый в предпринимательской\nдеятельности в целях размещения рекламы.\nВо исполнение договора поручения Убушиев А.А. заключил с\nИП Васениным А.С. (поставщик) договор поставки от 26.05.2017 № П-254\nсветодиодного экрана SMD Р10 5760 х 2880 стоимостью 651 243 рубля.\n\n3\nРешением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.05.2018 по делу\n№ А22-1407/2018 Убушиев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура банкротства - реализация имущества\nгражданина на шесть месяцев до 07.11.2018, финансовым управляющим\nутвержден Гучаев О.Б.\nОпределением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2018 по\nделу № А22-1407/2018 в реестр требований кредиторов должника включено\nтребование ИП Цохорова О.А. в размере 174 782 рубля 07 копеек как подлежащее\nудовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения\nтребований кредиторов.\nСогласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда\nРеспублики Калмыкия от 07.05.2019 по делу № А22-1407/2018 процедура\nреализации имущества гражданина в отношении должника – Убушиева А.А.\nзавершена. При этом суд определил не применять в отношении должника правила\nоб освобождении гражданина от обязательств, предусмотренные Федеральным\nзаконом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики\nКалмыкия от 11.07.2019 по делу № А22-3426/2018 на основании статьи 301\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) у\nИП Цохорова О.А. в пользу ИП Убушиевой Л.К. истребовано следующее\nимущество, составляющее рекламную конструкцию: LED экран, Sender Box SB-8,\nноутбук Acer N 16Q2, усилитель Вектор, удлинитель, колонка Volta OS-30T в\nколичестве 2-х штук, опора металлическая, при этом установлено наличие у\nИП Убушиевой Л.К. права собственности на данное имущество.\nИП Цохоров О.А., ссылаясь на то, что сделка по приобретению права\nсобственности ИП Убушиевой Л.К. на светодиодный экран SMDР10 5760 х 2880\nявляется притворной, направленной на прикрытие другой сделки по передаче в\nсобственность Убушиева А.А. рекламной конструкции и его уклонение от\nвыплаты задолженности кредиторам, включенным в реестр требований в процессе\nреализации имущества по делу о банкротстве № А22-1407/2018, обратился в\nарбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при\nрассмотрении дел № А22-3426/2018, А22-5035/2018 и имеющие\nпреюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2\nстатьи 69 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 166, 168, 170, 301\nГражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53\nсовместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации\nи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22\n«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении\nспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в\nпунктах 73, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1\nчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в\nудовлетворении требований.\n\n4\nВ рамках дела №А22-3426/2018 суды установили право собственности\nИП Убушиевой Л.К. на спорное имущество, а также все обстоятельства,\nсвязанные с возникновением у нее данного права.\nВ рамках дела №А22-5035 /2018 ИП Цохоров О.А. просил взыскать с\nИП Убушиевой Л.К. расходы по демонтажу рекламной конструкции, а также\nзадолженность за хранение рекламной конструкции. Суды исходили из того,\nпередача ИП Цохоровым О.А. спорного имущества третьему лицу на\nосновании договора хранения не освобождает его от обязанности вернуть ИП\nУбушиевой Л.К. спорное имущество.\nСогласно судебным актам по делам № А22-3426/2018, А22-5035/2018,\nна земельном участке ИП Цохорова О.А. по договору аренды рекламного места\nИП Убушиевой Л.К. произведен демонтаж принадлежащей ей на праве\nсобственности рекламной конструкции, что свидетельствует о реальности\nправоотношений по договору поставки от 26.05.2017.\nОтказывая в удовлетворении требований о признании права\nотсутствующим, суды указали также, что светодиодный экран SMD P10 5760 х\n2880 не обладает признаками объекта недвижимого имущества, поэтому к\nназванному имуществу не могут быть применены требования о признании\nправа собственности отсутствующим, отметив, что истец не является ни\nтитульным, ни фактическим владельцем спорного имущества.\nУтверждение истца о том, что суд первой инстанции, приняв уточненные\nтребования, рассмотрел первоначальные требования, были отклонены судом\nокруга, констатировав, что анализ договоров поставки от 26.05.2017№П-254 и\nпоручения от 25.04.2017 проверен судом в контексте рассмотрения требований\nо признании права собственности ИП Убушиевой Л.К. на светодиодный\nэкран.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Цохорова Олега Антоновича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}