{
  "title": "determination ВС РФ от 26.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2290806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-222123/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\n79068_1850563\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС22-17565\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев ходатайство ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.06.2022 по делу № А40-222123/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 05.08.2022,  то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке  кассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nкассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено названным Кодексом.\nВ силу части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные\nстатьями\n259\n,\n276\n,\n291.2\n,\n308.1\nи\n312 АПК РФ\nпредельные допустимые сроки  для восстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022, вступившее в законную  силу, согласно части 5 статьи\n289 АПК РФ\n, со дня его принятия – 01.06.2022,  следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек  01.08.2022, тогда как жалоба подана – 05.08.2022.\nОдновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины  пропуска срока указана публикация судебного акта 10.06.2022 и исчисление  срока на подачу жалобы со следующего дня после публикации.\nОднако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии  уважительной причины пропуска срока. Срок на подачу кассационной жалобы  исчисляется не с даты опубликования судебного акта, а с даты изготовления  арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта в полном объеме.  Публикация обжалуемого судебного акта 10.06.2022 не могла повлиять на срок  обращения с жалобой и не могла привести к несвоевременному обращению с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку с  момента публикации заявитель располагал достаточным периодом времени  (более 1,5 месяцев) для подготовки и подачи жалобы в установленный  двухмесячный срок.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных  причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nИных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности  причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи\n291.5  АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 01.06.2022 по делу № А40-222123/2021 Арбитражного суда города  Москвы.\nЖалобу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» возвратить без  рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Зарубина Е.Н.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Стройтрансгаз\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}