determination ВС РФ от 26.09.2023
Дата: 26.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС23-17276
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу АО «ДОМ.РФ» на решение Арбитражного суда
Рязанской области от 16.11.2022 по делу № А54-608/2022, постановление
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2023 по тому же делу,

1. АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с
заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Назаряна А.С. и
включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника
требования о выплате задолженности по кредитному договору от 22.02.2007 в
размере 5 594 215 рублей 28 копеек как обеспеченного залогом имущества
должника (земельным участком и жилым домом).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2022,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 01.06.2023, заявление кредитора о признании
несостоятельным (банкротом) должника признано обоснованным; в отношении
должника введена процедура реализации имущества; в третью очередь реестра
требований кредиторов должника включено требование в сумме
5 594 215 рублей 28 копеек; в удовлетворении заявления о признании
требования обеспеченным залогом имущества должника отказано.
АО «ДОМ.РФ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты в части отказа установления требования
как обеспеченного залогом имущества должника, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из того, что
вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции
установлено отсутствие залоговых прав у истца.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина