{
  "title": "determination ВС РФ от 26.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2290638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 сентября 2023 г. по делу № А32-9927/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-17086\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу заинтересованного лица - ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 02.03.2023 по делу № А32-9927/2021, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый  управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительной сделкой договора дарения квартиры от 29.05.2019,  заключенного между ФИО3 и ФИО4, и применении  последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023  заявление удовлетворено, признан недействительным договор дарения  квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника денежных средств  в размере 1 094 000 рублей.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 17.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности наличия  совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки  недействительной, учитывая, что сделка совершена супругом должника в  отношении совместно нажитого имущества, при наличии у должника  неисполненных обязательств перед кредиторами, имущество отчуждено  безвозмездно в пользу заинтересованного лица (близкого родственника), в  целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие какого-либо встречного  предоставления, в результате чего уменьшился размер имущества должника,  причинен вред имущественным правам кредиторов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nНП СОПАУ \"Альянс управляющих\"\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nПАО Юго-Западный банк Сбербанк Краснодарское ГОСБ №8619\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район\n(подробнее)\nфинансовый управляющий Гайдукевич М.А.-Маслянцев Иван Николаевич\n(подробнее)\nфинансовый управляющий Маслянцев Иван Николаевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}