{
  "title": "determination ВС РФ от 26.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2290508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-17045\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Снабстрой СПб» (далее – должник) Кузнецова Алексея\nВладимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023\nпо делу № А56-10532/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – публичное\nакционерное общество «Банка ВТБ» обратился в суд с заявлением о признании\nнезаконным бездействия конкурсного управляющего должником\nКузнецова А.В., выразившегося, в том числе, в длительном неполучении\nисполнительных листов и непредъявлении их к исполнению.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 27.12.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив несоответствие названного\nбездействия Кузнецова А.В. критерию разумности и интересам кредиторов\nдолжника, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы\nкредитора.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}