{
  "title": "determination ВС РФ от 25.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2290270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-3505(4,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы Мусаева Альберта Ринатовича и Баязитовой Лилии\nИльдусовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 25.10.2022 по делу № А65-27794/2018, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баязитова Р.Ф. в\nАрбитражный суд Республики Татарстан обратилась финансовый\nуправляющий имуществом должника Леонтьева Р.А. с заявлением о признании\nнедействительной последовательной цепочки взаимосвязанных сделок по\nотчуждению недвижимого имущества, признании незаконным разделения\nземельного участка, применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 к\nучастию в споре в качестве соответчика привлечен Мусаев А.Р. Принято\nуточнение заявленных требований. Заявление финансового управляющего\nудовлетворено в части признания недействительной цепочки сделок по\nотчуждению недвижимого имущества (договора купли-продажи земельного\nучастка и незавершенного строительством объекта от 22.11.2012, заключенного\nмежду должником и Сысоевым А.Е.; договора купли-продажи земельного\nучастка и незавершенного строительством объекта от 12.12.2012, заключенного\nмежду Сысоевым А.Е. и Баязитовой Л.И.; договора купли-продажи земельных\nучастков от 10.06.2020, заключенного между Баязитовой Л.И. и\nМусаевым А.Р.); применены последствия недействительности сделок в виде\nвозврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества и взыскания с\n\n2\nБаязитовой Л.И. в конкурсную массу должника действительной стоимости\nнезавершенного строительством объекта (снесенного после приобретения его у\nСысоева А.Е.) в размере 2 374 000 рублей; в удовлетворении заявления\nфинансового управляющего в остальной части отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2023 определение суда первой инстанции в части признания\nнедействительным договора купли-продажи земельных участков от 10.06.2020,\nзаключенного между Баязитовой Л.И. и Мусаевым А.Р., применения\nпоследствий недействительности сделок, распределения судебных расходов\nотменено; в удовлетворении заявления о признании недействительным\nдоговора купли-продажи земельных участков от 10.06.2020, заключенного\nмежду Баязитовой Л.И. и Мусаевым А.Р., и применении последствий его\nнедействительности отказано; применены последствия недействительности\nцепочки сделок в виде возложения на Баязитову Л.И. обязанности возвратить в\nконкурсную массу должника спорные земельные участки и взыскания с нее в\nконкурсную массу должника действительной стоимости незавершенного\nстроительством объекта (снесенного после приобретения его у Сысоева А.Е.) в\nразмере 2 374 000 рублей; распределены судебные расходы; в остальной части\nопределение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.07.2023\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nМусаев А.Р. и Баязитова Л.И. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nУстановив, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными,\nобъединены единой целью, умыслом на вывод ликвидных активов и\nнаправлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника, а также являются притворными и прикрывают собой сделку,\nнаправленную на безвозмездный вывод активов должника, участники сделки\nявляются заинтересованными лицами по отношению к должнику, в связи с чем\nне могли не знать о злоупотреблении правом при заключении сделок, цели\n\n3\nпричинения вреда кредиторам, руководствуясь положениями статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые\nсделки, применив последствия недействительности сделок в виде возврата в\nконкурсную массу должника недвижимого имущества и взыскания в\nконкурсную массу должника действительной стоимости незавершенного\nстроительством объекта в связи со сносом строения.\nАпелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в\nчасти сделок от 22.11.2012 и 12.12.2012. Отказывая в признании\nнедействительным договора купли-продажи земельных участков от 10.06.2020\nи применении последствий его недействительности, суд апелляционной\nинстанции исходил из времени совершения сделки, отсутствия признаков\nзаинтересованности у последнего покупателя спорного имущества,\nподтверждения его платежеспособности, отсутствия доказательств умысла у\nпоследнего покупателя на причинение вреда кредиторам должника. Возлагая на\nБаязитову Л.И., которая согласно выписке из ЕГРН является собственником\nспорного имущества, обязанность возвратить в конкурсную массу должника\nспорные земельные участки, апелляционный суд руководствовался\nположениями статей 8.1, 223, 551 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nОкружной суд согласился с выводами апелляционного суда.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}