Определение от 25.09.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Опрышко В.А. обратился в суд с заявлением о привлечении
Парнюка Александра Сергеевича и Возякова Игоря Владимировича
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, товарищество
«Майлвуд Экспрес ЛП» обратилось с заявлением о взыскании
с контролирующих должника лиц убытков.
Определением от 21.10.2022 Арбитражного Суда Свердловской области
заявления конкурсного управляющего Опрышко В.А. и товарищества
«Майлвуд Экспрес ЛП» объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.03.2023 и Арбитражного суда Уральского округа
от 24.05.2023, в удовлетворении заявлений о привлечении Парнюка А.С.
и Возякова И.В. к субсидиарной ответственности и взыскании убытков
отказано.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить оспариваемые судебные акты,
заявленные требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями статей 10, 61.11, 61.12 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(в соответствующих редакциях), исходили из недоказанности обстоятельств,
являющихся основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника и взыскания убытков, а также из
пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности для привлечения
Возякова И.В. к субсидиарной ответственности, в связи с чем отказали в
удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что
находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк