{
  "title": "determination ВС РФ от 25.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2290030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20127(20)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Балаян Рузанны Гарушевны на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-32986/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Балаяна Г.Б. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его\nимуществом Капитонов Ю.В. с заявлением о признании недействительным\nдоговора купли-продажи квартиры в пользу Балаян Р.Г. и применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022\nуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 04.07.2023, заявление\n\n2\nудовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи квартиры\nот 24.10.2001 в пользу Балаян Р.Г., применены последствия недействительности\nсделки в виде восстановления права собственности должника на спорную\nквартиру и возложения на Балаян Р.Г. обязанности возвратить в конкурсную\nмассу должника указанное недвижимое имущество.\nБалаян Р.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный\nдоговор купли-продажи квартиры является притворным в части его\nсубъектного состава, поскольку действительным покупателем имущества стал\nдолжник – Балаян Г.Б., а не Балаян Р.Г., несмотря на указание последней\nстороной договора (покупателем).\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено. Доводы заявителя о допущенных окружным\nсудом нарушениях норм процессуального права (исходя из информации о\nсоставе суда, имеющейся в картотеке арбитражных дел) являются\nнеобоснованными, поскольку из опубликованных в картотеке арбитражных дел\nсудебных актов окружного суда и размещенного в картотеке текста заявления\nоб отводе судей, являющегося приложением к кассационной жалобе, следует,\n\n3\nчто судебные разбирательства в суде округа проведены в соответствии со\nстатьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}