{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2289634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А57-25279/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_2087864\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-16578\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (кредитора) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.06.2023, принятые в деле № А57-25279/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового  управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи  недвижимого имущества от 10.06.2016, от 15.06.2017 и применении  последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2022 заявление  удовлетворено.\nДвенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.06.2023, отменил определение от 16.11.2022 и  в удовлетворении заявления отказал.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неравноценное отчуждение  имущества, принятие ненадлежащего заключения экспертизы о его стоимости.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что по срокам заключения оспариваемые  договоры не попадают под оспариваемые на основании статей\n61.2\n, 613.  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в деле о банкротстве должника.\nВ установленном отсутствии заинтересованности сторон сделок суды  правомерно не применили к ним статьи\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                     Н.А.Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nМИФНС России №20 по СО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}